Luis Felipe Zegarra Blog

(Diario16, 7 de junio de 2013) En muchos países, los subsidios –es decir, las transferencias de recursos públicos a los consumidores o los productores de determinados productos– son defendidos con el argumento de que favorecen a los más pobres. Se señala que subsidiar la gasolina en determina región reducirá la pobreza en la zona, o que subsidiar la vivienda mejorará la calidad de vida de los más pobres, o que subsidiar al sector manufacturero aumentará el empleo y reducirá por lo tanto la pobreza. La realidad, sin embargo, es con frecuencia otra. En gran cantidad de países, por ejemplo, los subsidios a la vivienda y a la educación superior no favorecen en la práctica a los más pobres sino sobre todo a la clase media. En la práctica, sin embargo, estos subsidios a la clase media son disfrazados y se hacen pasar como si fueran una “ayuda a los más pobres.” Usualmente, el argumento en favor de transferir recursos a los más pobres es que quienes viven en extrema pobr

(Diario16, 1 de junio de 2013) Tiende a existir la creencia entre algunos que el Estado debe asegurar el acceso a bienes considerados “necesarios”. Uno de esos bienes considerados “necesarios” es la vivienda. Muchos consideran por lo tanto que el Estado debe procurar tener metas de vivienda, es decir debe procurar incentivar que existan más dueños de viviendas para así aumentar el bienestar de la población. Hay varias razones en contra de que el Estado procure dotar de vivienda a la población. El primer argumento es el del costo de oportunidad. El costo de oportunidad de una decisión es el valor de la mejor alternativa posible. Si el Estado decide asignar un subsidio a las familias más pobres del país para que compren vivienda, habría que preguntarnos si eso es lo mejor que se podría hacer con los recursos. ¿No preferirían las familias en pobreza extrema que les aseguren alimentos antes que una vivienda? El problema se agrava porque muchos de los programas de sub

(Diario16, 25 de mayo de 2013) Las últimas cifras de crecimiento del PBI, en marzo de este año, sugieren que se está produciendo un enfriamiento de la economía, es decir, un cambio en la tendencia de la inversión y el producto. No se trataría solamente de que el mes de marzo de este año tuvo menos días laborales que los que habitualmente tienen los meses de marzo (debido a Semana Santa), sino que la confianza de los inversionistas ha desmejorado, lo cual ha llevado a un recorte de la inversión, tendencia que podría mantenerse en los próximos meses. Una de las razones de esta caída en la confianza de los inversionistas es probablemente el aparente giro del Gobierno hacia políticas que implican una mayor intervención estatal en la economía. Otra razón sería la incapacidad del Gobierno para solucionar los conflictos sociales. En esto coincidimos con varios economistas que en las últimas semanas han sostenido que el gobierno de Humala es parcialmente responsable del enf