Crecimiento economico y pobreza
(El Comercio, 4 de junio de 2009)
Hasta hace pocos meses, la economía peruana experimentó tasas altas de crecimiento. En el período 2005-2008, el PBI creció a una tasa promedio anual de 8.8%. ¿Cómo ha respondido la pobreza al boom económico?
A nivel nacional, la pobreza se ha reducido en los últimos años. Según cifras del INEI, la pobreza se redujo de 49% en 2004 a 39% en 2007. No obstante, la pobreza no se ha reducido de manera significativa en todo el país. Por ejemplo, en la sierra rural la pobreza se redujo en solo dos puntos porcentuales, de 67% en 2004 a 65% en 2007. En algunos departamentos la pobreza inclusive ha aumentado. En Huancavelica, Ayacucho y Apurímac (los tres departamentos más pobres del país), la pobreza aumentó en los últimos años, pese al boom económico. En Huancavelica la pobreza aumentó de 85% en 2004 a 86% en 2007; en Ayacucho, la pobreza aumentó de 66% a 68%; y en Apurímac la pobreza aumentó de 65% a 70%. Por su parte, en Cajamarca la pobreza se redujo en solo un punto porcentual, de 66% a 65%; y en Pasco la pobreza se redujo en solo tres puntos porcentuales, de 66% a 63%.
¿Por qué algunos departamentos no se beneficiaron del boom económico? ¿Tiene el gasto social algo que ver? Algunos podrían señalar que, en los departamentos en los cuales la pobreza no se ha reducido, el gasto social ha sido muy bajo. Sin embargo, según cifras del INEI, los departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Apurímac, en los cuales ha habido un aumento de la pobreza en los últimos años, son los tres departamentos en los que Foncodes invirtió los mayores montos per-capita en el período 2004-07. Es decir, pese al mayor gasto social, la pobreza ha aumentado en dichos departamentos.
Una manera alternativa para comprender por qué algunos departamentos no redujeron sus niveles de pobreza tiene que ver con la competitividad de la región. Un menor nivel de competitividad limita las posibilidades de una región para aprovechar el crecimiento de la economía. Por ejemplo, una infraestructura deficiente no le permite a las firmas aprovechar la mayor demanda por sus productos ni, por lo tanto, obtener mayores beneficios durante un boom económico. La evidencia sugiere que la situación de la infraestructura fue importante para la reducción de la pobreza. De acuerdo al Índice de Competitividad Regional, elaborado por “Perú Compite”, los ocho departamentos con peores niveles de infraestructura son Amazonas, Huancavelica, Huánuco, Pasco, Apurímac, Cajamarca, San Martín y Ayacucho. En cinco de estos ocho departamentos, la pobreza aumentó o se redujo muy poco (en tres puntos o menos) en el período 2004-07.
Es decir, la evidencia sugiere que diferencias en competitividad tienen que ver con la reducción de la pobreza mucho más que los programas sociales. En general, a menos que mejoremos los niveles de competitividad de las regiones, será muy difícil que el crecimiento económico se traduzca en menor pobreza en todo el país.
Hasta hace pocos meses, la economía peruana experimentó tasas altas de crecimiento. En el período 2005-2008, el PBI creció a una tasa promedio anual de 8.8%. ¿Cómo ha respondido la pobreza al boom económico?
A nivel nacional, la pobreza se ha reducido en los últimos años. Según cifras del INEI, la pobreza se redujo de 49% en 2004 a 39% en 2007. No obstante, la pobreza no se ha reducido de manera significativa en todo el país. Por ejemplo, en la sierra rural la pobreza se redujo en solo dos puntos porcentuales, de 67% en 2004 a 65% en 2007. En algunos departamentos la pobreza inclusive ha aumentado. En Huancavelica, Ayacucho y Apurímac (los tres departamentos más pobres del país), la pobreza aumentó en los últimos años, pese al boom económico. En Huancavelica la pobreza aumentó de 85% en 2004 a 86% en 2007; en Ayacucho, la pobreza aumentó de 66% a 68%; y en Apurímac la pobreza aumentó de 65% a 70%. Por su parte, en Cajamarca la pobreza se redujo en solo un punto porcentual, de 66% a 65%; y en Pasco la pobreza se redujo en solo tres puntos porcentuales, de 66% a 63%.
¿Por qué algunos departamentos no se beneficiaron del boom económico? ¿Tiene el gasto social algo que ver? Algunos podrían señalar que, en los departamentos en los cuales la pobreza no se ha reducido, el gasto social ha sido muy bajo. Sin embargo, según cifras del INEI, los departamentos de Huancavelica, Ayacucho y Apurímac, en los cuales ha habido un aumento de la pobreza en los últimos años, son los tres departamentos en los que Foncodes invirtió los mayores montos per-capita en el período 2004-07. Es decir, pese al mayor gasto social, la pobreza ha aumentado en dichos departamentos.
Una manera alternativa para comprender por qué algunos departamentos no redujeron sus niveles de pobreza tiene que ver con la competitividad de la región. Un menor nivel de competitividad limita las posibilidades de una región para aprovechar el crecimiento de la economía. Por ejemplo, una infraestructura deficiente no le permite a las firmas aprovechar la mayor demanda por sus productos ni, por lo tanto, obtener mayores beneficios durante un boom económico. La evidencia sugiere que la situación de la infraestructura fue importante para la reducción de la pobreza. De acuerdo al Índice de Competitividad Regional, elaborado por “Perú Compite”, los ocho departamentos con peores niveles de infraestructura son Amazonas, Huancavelica, Huánuco, Pasco, Apurímac, Cajamarca, San Martín y Ayacucho. En cinco de estos ocho departamentos, la pobreza aumentó o se redujo muy poco (en tres puntos o menos) en el período 2004-07.
Es decir, la evidencia sugiere que diferencias en competitividad tienen que ver con la reducción de la pobreza mucho más que los programas sociales. En general, a menos que mejoremos los niveles de competitividad de las regiones, será muy difícil que el crecimiento económico se traduzca en menor pobreza en todo el país.